Aro-mat

Forum
Nous sommes le 28 Mar 2024, 12:48

Heures au format UTC + 1 heure [ Heure d’été ]




Poster un nouveau sujet Répondre au sujet  [ 75 messages ]  Aller à la page 1, 2, 3, 4, 5  Suivante
Auteur Message
 Sujet du message: Questions sur les émulsifiants
MessagePosté: 14 Jan 2006, 21:29 
Hors ligne
Avatar de l’utilisateur

Inscription: 05 Jan 2006, 14:09
Messages: 114
Localisation: 64 Pays basque
J'aimerai savoir:
1°/ si alcool cétilique c'est la même chose que alcool cétéarylique? :hein: J'ai l'impression que oui mais au cas... je préfère demander.

2°/ Peut-on mettre dans une crème de l'amidon de riz et du cétéaryl glucoside ou bien est-ce que cela revient au même quant à la finesse de la crème et à son absorption par la peau ? :blink:

3°/ Est-ce que l'emploi du sodium stearoyl lactylate (dans la phase acqueuse) et celui du glycéryl stéarate (dans la phase huileuse) suffisent pour faire 1 crème fine et hydratante sans être trop grasse ? Ou peut-on y ajouter du cétéaryl glucoside ?
Par ailleurs, comme il y a dans le premier composé de l'acide lactique :lisez: ! cela suffit-il pour la conservation sans risques du produit ? :whist:

4°/ Peut-on me renseigner sur l'émulsifiant dont les INCI sont : C14-22 alkyl alcohol et C12-20 alkyl glycoside. Chez Bilby & co ils appellent ça l'émulsifiant "L" pour les lotions et les laits.

Eh oui (merci à Morigann), j'ai enfin reçu le catalogue et selon ce qu'ils proposent, j'essai de voir ce que je vais leur acheter car je monte bientôt à Paris, autant en profiter ! Donc je m'adresse à vous tous pour de bon conseil de touille à venir !

Par contre version conservateurs, il propose seulement l'extrait de pépins de pamplemousse ou du sodium benzoate... Vu ce qu'en avait dit Copaïba sur d'autres sujets du sites, je ne sais que faire... :hein: :pluie:

:thx2: car tout cela est un peu :colere: parfois... Mais je m'améliore, j'apprends, je ne demande que ça d'ailleurs.


Haut
 Profil Envoyer un e-mail  
 
 Sujet du message:
MessagePosté: 14 Jan 2006, 21:51 
Hors ligne
Avatar de l’utilisateur

Inscription: 26 Sep 2005, 16:59
Messages: 551
Moi la cire émulsifiante que j'utilise est celle de Bilby justement, c'est ce qu'ils appellent "Emulsifiant végétal" - Cetearyl Glucoside
Si ça peut t'aider :fleur2:


Haut
 Profil  
 
 Sujet du message: questions sur les émulsifiants
MessagePosté: 15 Jan 2006, 13:42 
Hors ligne
Avatar de l’utilisateur

Inscription: 05 Jan 2006, 14:09
Messages: 114
Localisation: 64 Pays basque
Merci Pescalune,
J'en prends bonne note pour mon voyage à Paris, je sens que je vais éclater le budget. :fleur4:


Haut
 Profil Envoyer un e-mail  
 
 Sujet du message:
MessagePosté: 15 Jan 2006, 14:33 
Hors ligne
Avatar de l’utilisateur

Inscription: 26 Sep 2005, 16:59
Messages: 551
T'en as de la chance de pouvoir aller visiter directement Bilby à Paris :twisted: moi j'en REEEEEEEEVE :love3:
Ca doit être "l'éclate totale" pour des touilleuses de province comme nous :woot: :foo:
:fleur3:


Haut
 Profil  
 
 Sujet du message:
MessagePosté: 15 Jan 2006, 16:00 
Hors ligne
Avatar de l’utilisateur

Inscription: 20 Sep 2005, 21:39
Messages: 271
Localisation: bretagne
Pour ta première queestion, Yumi, oui, pas de problème, tu peux faire des crèmes très sympa avec les deux émulsifiants que tu cites : tu obtiendras des crèmes assez denses, qui ont même parfois un aspect mousseux, surtout si tu ajoutes de l'alcool cétylique dedans : en fait, t peux varier les densités de crèmes en fonction de ce que tu désires. si elles ont un aspect compact, elles n'en sont pas forcément grasses pour autant : ce qui détermine qu'une crème est ou non, c'est autant ta ptexture de peau (difficultés de pénétration et glissabilité en fonction des uns et des autres), que le choix des beurres et huiles que tu utilises...
Si tu prends l'émlsifiant végétal, comme il est nommé, tu obtiendras des textures beaucop plus pro : il est plus aisé à mettre en oeuvre dans la mesure où il n'y a qu'un seul émulsifiant, mais attention, sa mise en peuvre demande un peu d'entraînement : si ton fouet a tendance à être trop souvent hors de ton mélange, tu risques une touille "séparée" dans les deux jours, et surtout, il faut ne pas relacher la pression au moment du mélange, et éviter le moindre changement de température. Une fois que tu as le coup de main, en revanche, c'est vraiment très sympa à utiliser.
D'autre part, il existe un autre émulsifiant, dit L, qui est parfait pour obtenir des laits fluides, onctueux, que tu peux même élaborer pour des vaporisateurs (sympa l'été, entre autres pour les laits solaires...)
Pour les conservateurs : à l'encontre de Copaïba, j'utilise ceux proposés par Bilby : je n'ai jamais eu le moindre problème avec, les produits tiennent super bien le choc. Le reste, c'est vraiment une question de choix personnel et de conviction...
Pour ce qui concerne l'EPP, il est concentré x50, donc assez cher mais particulièrement efficace. Comme je l'ai déjà dit à plusiseurs reprises, il existe tout un tas de boites qui font de l'EPP, avec des résultats assez folkoriques parfois, mais celui de Bilby est d'excellente qualité.

_________________
see u :)


Haut
 Profil  
 
 Sujet du message:
MessagePosté: 15 Jan 2006, 20:02 
Hors ligne

Inscription: 07 Sep 2005, 15:05
Messages: 752
Localisation: Belgique
1°/ si alcool cétilique c'est la même chose que alcool cétéarylique? J'ai l'impression que oui mais au cas... je préfère demander.
presque, en pratique : l'alool cétylique est un C16 (16 carbones de long dans la chaîne), le sétarique un C18, le cétéarylique un mélange des deux (cétyl-stéarylique, en fait) ... une "loi" pratique en cosmétique dit que moins les excipiens responsables de la stabilité sont purs, plus on gagne en stabilité ... donc le C1618 est un peu mieux, mais un peu seulement

2°/ Peut-on mettre dans une crème de l'amidon de riz et du cétéaryl glucoside ou bien est-ce que cela revient au même quant à la finesse de la crème et à son absorption par la peau ?
l'amidon de riz diminue le toucher gras (vois ce que j'en dis sur les fiches techniques de www.copaiba.be), le cétéaryl glucoside est émulsifiant ... pas du tout pareil, donc ...

3°/ Est-ce que l'emploi du sodium stearoyl lactylate (dans la phase acqueuse) et celui du glycéryl stéarate (dans la phase huileuse) suffisent pour faire 1 crème fine et hydratante sans être trop grasse ? Ou peut-on y ajouter du cétéaryl glucoside ? c'est suffisant, oui. si c'est trop gras, on ajoute de l'amidon de riz. le cétéaryl glucoside en plus va augmenter la viscosité et la stabilité.Par ailleurs, comme il y a dans le premier composé de l'acide lactique ! cela suffit-il pour la conservation sans risques du produit ? il y a de l'acide lactique, environ 100%, dans l'acide lactique :mdr: non, ce n'est pas un antimicrobien. quand le lait sûrit, on a production d'acide lactique, et ça n'empêche pas le lait de sûrir encore plus :woot:
4°/ Peut-on me renseigner sur l'émulsifiant dont les INCI sont : C14-22 alkyl alcohol et C12-20 alkyl glycoside. Chez Bilby & co ils appellent ça l'émulsifiant "L" pour les lotions et les laits. exact : c'est un méalnge d'alcool gras en C12 et C20, plus un émulgateur de type cétéarylglucoside, convenant parfaitement pour faire des laits (le cétéarylglucoside convenant mieux pour les crèmes)

:fleur2:


Haut
 Profil  
 
 Sujet du message:
MessagePosté: 15 Jan 2006, 20:38 
Hors ligne

Inscription: 07 Sep 2005, 15:05
Messages: 752
Localisation: Belgique
Pour les conservateurs, ce n'est pas parce qu'on ne voit rien que la microbiologie est bonne ...

Je conseille de la vérifier avec des micro-tests tels que ceux de Millipore. http://www.millipore.com/catalogue.nsf/docs/MY0010025 et http://www.millipore.com/catalogue.nsf/docs/MHPC10025. Facile, rapide, et surtout ... sans indulgence : tout microbe :twisted: sera immanquablement repéré !

En gros, on recommande lourdement de ne pas dépasser 1000 microbes par ml ou g de cosmétique (100 pour le contour des yeux et les bébés).
L'Afsaaps a d'ailleurs récemment lancé un rappel au sujet des cosmétiques "sans conservateurs" qui posent, selon elle, de plus en plus de problèmes de sécurité microbiologique ...

Avec les kits renseignés, on prend ~50 à 100mg de produit, qui se retrouve dilué dans 18ml, dont on prend 1ml sur lequel on compte les microbes (vois mode d'emploi pour les détails). Donc, si on voit 1 microbe sur le test, c'est qu'il y en avait 1 dans le ml, donc 18 dans les 18ml, donc 18 dans les 50 à 100mg, soit 18 x 20 à 10= 360 à 180 microbes par ml de cosmétique. On peut bien sûr apporter son cosmétique au pharmacien pour qu'il le mette sur la balance, tarée à zéro, et dise exactement combien de mg on a prélevé pour le test. On aura alors la teneur précise en microbes.

Ou alors, on utilise un conservateur bien documenté - par exemple, et ce n'est qu'un exemple http://www.schuelke-mayr.com/int/en/cosmetic_industry/26468.htm et http://www.schuelke-mayr.com/download/pdf/cint_lfr_Euxyl_FOL.pdf pour des généralités (en français) ...ce sera moins dangereux que les microbes, et de toutes façons moins allergisant/cancérigène/neurotoxique (biffer les mentions inutiles) que les huiles essentielles (et le beurre de karité oxydé).

:fleur2:


Haut
 Profil  
 
 Sujet du message: questions sur les émulsifiants
MessagePosté: 18 Jan 2006, 19:14 
Hors ligne
Avatar de l’utilisateur

Inscription: 05 Jan 2006, 14:09
Messages: 114
Localisation: 64 Pays basque
Merci pour ces précieuses informations, j'en prend bonne note ! :sourire:


Haut
 Profil Envoyer un e-mail  
 
 Sujet du message: Questions sur les émulsifiants
MessagePosté: 26 Jan 2006, 21:44 
Hors ligne
Avatar de l’utilisateur

Inscription: 05 Jan 2006, 14:09
Messages: 114
Localisation: 64 Pays basque
Je viens de découvrir:
:woohoo: - Le stéarate de magnésium (stabilisant d'émulsion)
- le stéarate de sodium (INCI : natrium stearate) = texturant co-émulsifiant ?)

Quel est leur intérêt comparé aux suivants ?
- sodium stearoyl lactylate (émulsifiant MF - chez BIlby)
- glycéryl stearate (émulsifiant VE - idem)
- l'alcool cétylique

Ets-il intéressant de se servir de l'un des 2 premiers ? :hu:
Merci aux pro des :chaudron: !


Haut
 Profil Envoyer un e-mail  
 
 Sujet du message:
MessagePosté: 26 Jan 2006, 23:43 
Hors ligne

Inscription: 07 Sep 2005, 15:05
Messages: 752
Localisation: Belgique
Stéarate de magnesium - ne pas chipoter avec ça ... applications très limitées (sprays, W/O, ...) ... difficile
Armani Cosmetics - Luxuous Silk Fundation : INCI: Cyclopentasiloxane, Aqua, Gylerin, Isododecane, Alcohol, Polyglyceryl-4 Isostearate, Aluminium Starch Octenylsuccinate, Cetyldimethiconecopolyol, Hexyl Laureate, Disteardimonium Hectorite, Phenoxyethanol, Acetylated Glycol Stearate, Magnesium Sulfate, Tristearin, Cellulose, Gum, Nylon-12, Diphenyl Dimethicone, Acrylates Copolymer, Parfum, Disodium Stearoyl Glutamate, Octylmethoxycinnamate, Methylparaben, Butylparaben, Aluminium Hydroxide [+/- may contain CI 77891/Titanium Dioxide, CI 77492, CI 77491, CI 77499/Iron Oxides, CI 77007/Ultramarines, Mica est visiblement une émulsion W/O (Cyclopentasiloxane, Aqua, ... dans l'ordre)

Stéarate de sodium : c'est un savon (comme ceux de Clem).

SSL : émulsifiant très doux, pour émulsions lait/crèmes
GS : idem, mais plus pour les laits
AC : bon ... :woot: on va mettre 1€ dans la cagnotte virtuelle chaque fois que je dois le répéter : les alcools gras sont des épaississants, pas des émulgateurs. :woot: :woot:

:fleur2:


Dernière édition par Copaïba le 27 Jan 2006, 00:12, édité 2 fois.

Haut
 Profil  
 
 Sujet du message:
MessagePosté: 26 Jan 2006, 23:55 
Hors ligne
Avatar de l’utilisateur

Inscription: 26 Sep 2005, 16:59
Messages: 551
:wub: ahhhhhhhhh les Savons de Clem - que du bonheur :fleur3:

A coup de 1euros tu va être super riche bientôt Copaïba :woot:


Haut
 Profil  
 
 Sujet du message:
MessagePosté: 03 Mar 2006, 23:38 
Hors ligne
Avatar de l’utilisateur

Inscription: 26 Sep 2005, 16:59
Messages: 551
Copaïba : que dis-tu de ceci

composition de la cire émulsifiante végétale de Baldwins :

"Emulsifying wax is composed of hexdecanol, octadecanol, and sodium lauryl sulfate."
"There is 9% SLS in the wax."

:woot:


Haut
 Profil  
 
 Sujet du message:
MessagePosté: 04 Mar 2006, 00:12 
Hors ligne

Inscription: 07 Sep 2005, 15:05
Messages: 752
Localisation: Belgique
Ce que j'en ai toujours dit : "la" cire auto-émulsifiante est en fait l'appelation pour toute une série de mélanges composés d'épaississant(s)(souvent type alcool gras) et de tensio-actif(s).

Ta cire auto-émulsifiante est bien composée d'alcools gras (-ol) et de tensio-actif (SLS).

Les mélanges obtenus vont être stables, mais cette cire a tendance à mousser (SLS) et à donner un pH alcalin (sodium lauryl sulfate, combinaison d'une base forte, la soude NaOH et d'un acide faible, l'acide laurique - le résultat étant donc bien alcalin).

Allez ... courage ! Le nouveau www.copaiba.be est sur les rails ... plus que quelques fois dormir (du moins ... j'espère), et on va enfin mettre cette Grammaire de cosmétique en ligne (dans documentations)

:fleur2:


Haut
 Profil  
 
 Sujet du message:
MessagePosté: 04 Mar 2006, 00:46 
Hors ligne
Avatar de l’utilisateur

Inscription: 26 Sep 2005, 16:59
Messages: 551
Mais cet SLS est un truc totalement à éviter - euh - non ?

Je sais Copaïba tu m'avais déjà expliqué la différence entre Sodium Laureth et Lauryl Sulfate .... ça fait 1 heure que je cherche sur le forum j'arrive pas à trouver :cry:

donc c'était lequel qui était totalement kkbeurk dégeu :whist:

et sinon faut mettre quoi pour lier eau et huile alors ??

Rôlala m'en sortirai jamais moi
:foo:

:fleur1:


Haut
 Profil  
 
 Sujet du message:
MessagePosté: 04 Mar 2006, 12:07 
Hors ligne

Inscription: 07 Sep 2005, 15:05
Messages: 752
Localisation: Belgique
SLS : c'est une chaîne laurique CH3(CH2)10CH2-O-SO3.Na, donc, comme tu le vois, à 12 atomes de carbones, et de forme hydrocarbure (rien que des C et des H) ... ce qui la fait prétendre naturelle. Elle est cependant moins biodégradable que le SLES, qui l'a largement remplacé dans les années '70 parce que le SLS faisait mousser les ruisseaux, au grand dam des grenouilles :gren05: et des écologistes (qui n'avaient pas tort). Ironie du sort, c'est ce même SLS qui est aujourd'hui défendu comme naturel, donc sain !!! tox ~1300mg/kg, soit quatre fois plus dangereux que le SLES !!!
Comme quoi, conscience ne rime pas toujours avec science ...

SLES : c'est aune chaîne lauryl éther, aussi dit laureth CH3(CH2)10CH2(OCH2CH2)2-O-SO3.Na. Comme tu peux le voir, elle contient C, H, et O. On l'obtient par action de l'oxyde d'éthylène (un gaz qui saute sur tout ce qui bouge, et qui est employé comme désinfectant en milieu hospitalier) sur les chaînes lauriques. Lauryl en C12 + 2x oxyde d'éthylène [CH2-0-CH2] en cycle à trois pointes donne bien C12-[C2O]2. Il est bien plus biodégradable que le SLS, mais la chimie qui a été nécessaire à sa fabrication est considérée comme le grand satan par les "naturels". Le problème est pourtant tout autre : il est tellement bon savon, qu'il nettoie également la ciment inter-cellulaire qui assure la cohésion de nos cellules cutanées. D'où perte d'eau accélérée et peau sèche dans un sens (sortie), et pénétration des toxines et autres dans notre peau (entrée) ... et d'où mon gagne-pain parce que 99% des soins lavants étant fabriqués à base de SLES, les peaux sont abimées, sèches, irritées ... tox ~5000mg/kg

Tu as donc le choix, avec ces deux produits : soit la voie des cosmétiques "naturels", mieux pour la peau et on s'en fout des :gren05: parce que les cuisses de :gren05: bio on n'en vend pas alors qu'est-ce que ça peut bien faire si elles crèvent; soit la voie des "chimiques", moins bon pour la peau, mais au moins, on aura toujours des :gren05: ... Autrement dit, chez Copaïba, tu ne trouves ni Na.SLS, ni Na.SLES ! :woot: Parce qu'il existe bien d'autres solutions, très douces pour la peau et absolument biodégradables ...


Le mieux, pour lier huile et eau, ce sont des tensides de type sucro-ester (cetearyl glucoside, sucrose cocoate, ...) ou glycéro-ester (polyglycerol erucate, glycerol palmitate, ...). Ils sont formés à partir de sucre/glycérine (je sais, la glycerine est un autre grand satan des "naturels" :cry: ... mais bon, hein, le lait aussi ... ) et d'huiles végétales, et couplés par l'action de micro-ondes (oûh, là, on touche le fond :twisted: ). Ils sont très doux, totalement biodégradables, comestibles, économiques et faciles d'emploi.

:fleur2:


Haut
 Profil  
 
Afficher les messages postés depuis:  Trier par  
Poster un nouveau sujet Répondre au sujet  [ 75 messages ]  Aller à la page 1, 2, 3, 4, 5  Suivante

Heures au format UTC + 1 heure [ Heure d’été ]


Qui est en ligne

Utilisateurs parcourant ce forum: Aucun utilisateur enregistré et 1 invité


Vous ne pouvez pas poster de nouveaux sujets
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets
Vous ne pouvez pas éditer vos messages
Vous ne pouvez pas supprimer vos messages
Vous ne pouvez pas joindre des fichiers

Rechercher:
Aller à:  
cron
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group
Traduction par: phpBB-fr.com